ESPIÈGLERIES

« Nous sommes en 1887. Un riche Bostonnais de la haute société souffre d’insomnie. Pour dormir, un médecin l’hypnotise tous les soirs; le serviteur du riche Bostonnais le réveille au matin. Mais son médecin doit quitter Boston pour la Nouvelle-Orléans. La veille de son départ, il endort le riche Bostonnais une dernière fois. Malheureusement, la maison est la proie des flammes durant la nuit; le serviteur meurt. Et le médecin a quitté Boston. En l’an 2000, un entrepreneur réalise des travaux dans la maison du riche Bostonnais. Et le trouve. Le riche Bostonnais découvre alors le monde de l’an 2000, une utopie politique et économique. »
(miroir intégral——>)

De la Société Radio-Canada, j’apprécie infiniment le contrôle de la qualité de l’information; je la considère tel un pilier, en l’espèce, et souhaiterais que les autres médias la copient plus souvent, dans ce domaine. Ceux qui me connaissent le savent, j’écoute particulièrement la radio de la Première Chaîne. Ses émissions d’informations, surtout. Or, si je tiens à le préciser d’entrée de jeu, c’est que, cette fois-ci, je vais plutôt râler contre.
(miroir intégral——>)

Cette soirée d’élections québécoises passera à l’histoire pour diverses raisons, dont deux que j’aimerais évoquer. La première : elle marque la fin du bipartisme dans lequel s’enlisait la province depuis fort longtemps. En permettant au parti de l’Action Démocratique du Québec (ADQ) non seulement d’être reconnu comme tiers parti, mais en allant jusqu’à en faire le parti de l’opposition officielle. L’avenir nous dira s’il s’agira d’un changement définitif, ou d’une suspension, d’une trêve dans la guerre du pouvoir à laquelle étaient seuls à se livrer ces deux partis établis de longue date, que sont le Parti Libéral (PLQ) et le Parti Québécois (PQ). Par ailleurs, avec un chef de parti et de gouvernement ayant passé proche de ne pas être réélu, le PLQ devra refaire ses classes, mais le PQ aussi dont ni son nouveau chef, ni la cause de l’Indépendance n’auront su opérer les transmutations qu”il leur aurait fallues.

Mais le second motif m’apparaît encore plus captivant : il se compose de toutes les opportunités de changements que cette élection d’un gouvernement minoritaire offrira. Pour le meilleur, ou pour le pire?
(miroir intégral——>)

     Hrundi, qui bosse pour le Comité international de la Croix-Rouge (CiCR), nous rappelle, en cette Journée internationale de la Femme, qu’il se trouve des milliers, voire des millions, de femmes qui n’ont guère de bonnes raisons pour célébrer. Et il nous invite à visionner cette vidéo, Les Femmes face à la guerre, parmi les 11 clips (accessibles à partir de cette même page) réalisés sur la base du travail du photographe Nick Danziger. Alors je me joins à eux car, si on sait qu’on peut ne pas bronzer idiot, je suis convaincue qu’on peut également ne pas célébrer idiot. En plus, Hrundi, notre très solaire prof, offre un peu de crème pour [re]dorer nos neurones : Dostoïevsky dans les Frères Karamazov :

« Chacun est responsable de tout. »

     Hrundi nous rappelle également l’engagement que les États ont pris, en matière de droit international :

« Respecter et faire respecter, en toutes circonstances. »

     Ah! si on avait les cœurs brûlants d’amour pour la justice et la paix… pour tous… Ça ne vous va pas DROIT au cœur, ça!?!?

     Non que ne soient pas traités du ton sobre, juste et efficace qui sied au vrai documentaire - plutôt que celui, plus vulgaire parce que souvent si démagogique, du film de propagande - les risques élevés qu’encoure ou que prend Louise Arbour, la Haut-Commissaire des droits de l’Homme à l’ONU, à travers les assignations auxquelles cette fonction la mène, et le pressentiment de la détermination et de la haute moralité par là exigées ; non plus que l’on ne porte avec soin à notre attention l’ampleur des tragédies que connaissent en particulier les populations du Darfour et de l’Ouganda du Nord (depuis vingt ans, dans ce second cas!!), mais de ce documentaire Sur la ligne de tir  présenté ce soir à Zone Libre, un élément a singulièrement frappé mon esprit : l’établissement des droits humains est un fait occidental, et leur reconnaissance ne couvre pas l’étendue de la planète…

Le désir de réconcilier ne fait pas de miracle. Ou rarement. Ce qui explique qu’il ait si peu d’adeptes.

Et quelle idée aussi, d’exiger tant d’efforts et de travail : une folie, pure et simple!

Non, franchement, il n’a rien d’attrayant. Un candidat voué à l’insuccès, voilà ce qu’il est, oui, et son avenir se montre toujours extrêmement prometteur en matière d’échecs répétitifs.

Rien ne sert plus de faire l’autruche, le constat est indubitable : le désir de réconcilier manifeste un degré élevé d’inadaptation à la vie telle qu’elle est, ce qui le rend, dans la plupart des cas, irrécupérable.

M’enfin, quoi! il ne fabrique à peu près que des losers!

Bon à jeter, dirait Darwin.

Un miracle, qu’il ait survécu jusqu’à aujourd’hui. Un mystère.

Ou, peut-être, une illusion…?