J’ai répondu à Marie-Hélaine Laurence en lui joignant un lien pour cette note, mais suis demeurée sans réponse à ce jour.

Vrai que notre parole de citoyen est d’autant plus assumée quand notre signature sort de l’anonymat en y joignant un lien vers notre blog. Peut-être que la SRC voudrait, pour accepter de laisser paraître l’adresse du blog d’un commentateur, être assurée de son intégrité morale? Sinon, qui dit que les noms qui apparaissent en signatures de commentaires sur leurs carnets sont de vrais noms? Radio-Canada les vérifie-t-elle comme elle vérifie ses sources? (je pousse jusqu’à l’absurde, précise-je)

Quant à la différence, linguistique ou sémantique, je m’en fous pas mal : l’emploi d’un terme ou d’un autre ne fait pas la noblesse de celui qui en use. Perso, je préfère carnet à blog, mais ça a tout simplement à voir avec la référence au papier du carnet que j’aimais autant que j’aime celle du calepin ou des cahiers. Je trouve que le mot blog sonne dur et sec, mais je l’emploie souvent malgré cela. En fait, on pourrait le voir comme un terme générique et se dire que parfois, certains blogs ont plutôt l’allure d’un carnet, d’autres d’un calepin, ou de cahiers (tels ceux d’Anaïn Nin).

Sinon, je pige bien ce que tu dis au sujet des “personnes amorales”, mais dans le cas qui nous occupe, tu penses pas qu’on pourrait parler plutôt de moralité “douteuse“???

Analyse de sens : « Si cela me rapporte et participe à l’écosystème médiatico-économique, c’est parfait. Si cela ne me rapporte pas et que cela ne sert que les citoyens, c’est mal. » Non mais, dites donc, elle est où, la notion de service public dans ce positionnement néthique à la mord-moi-le-gousset?

Il faut vous dire, Madame, qu’il n’y a pas de blogue comme tel, à Radio-Canevas, rien que des carnets! La nuance n’est pas que linguistique, elle est sémantique, aussi. Les blogues, c’est pour les amateurs, les gens ordinaires, les frustrés. Les carnets, c’est pour les professionnels, les experts extraordinaires que l’on monte en vedette dans les auto-pubs, les gens qui savent et qui racontent mieux que personne. Les commentaires, c’est pour offrir au “public” un exutoire, pas pour dialoguer, de citoyen à citoyen, avec lui.

Si cela peut te rassurer, je connais plusieurs employés de Radio-Canada qui trouvent cette situation déplorable. Les individus sont toujours plus intelligents que les institutions qu’ils servent, ces “personnes amorales”, comme on devrait les appeler.